목적:
|
필요한 평가 프로세스를 촉진할 하나 이상의 전략을 식별하고 이에 대해 간략히 설명합니다.
|
이제 평가/추적성 요구사항 및 원하는 품질 레벨과 사용 가능한 프로세스 및 도구 지원을 통해 평가/추적성에 대한 제한조건을 보다 잘 이해할 수 있게 되었으므로, 채택할 수 있는 잠재적인 평가 전략을 고려해야
합니다. 가능한 전략 처리에 대한 자세한 내용은 Cem Kaner의 "Measurement
of the Extent of Testing"(2000년 10월) 백서를 참조하십시오. (Adobe Reader 다운로드)
하위 주제:
테스트 적용 범위에 대한 접근 방식에는 여러 가지가 있는데, 한 개의 적용 범위 척도만으로는 테스트 노력의 범위나 완전성을 평가하는 데 필요한 모든 적용 범위 정보가 제공되지 않습니다. 여러 적용 범위 전략을
사용할 경우 구현 노력이 더 필요하거나 덜 필요한데, 특정 측정 카테고리를 사용할 경우 적용 범위 분석 깊이가 일정 지점에 도달하면 보다 자세한 정보를 기록하는 것이 비경제적이 됩니다.
테스트 적용 범위 척도의 몇 가지 카테고리로는 요구사항, 소스 코드, 제품 클레임, 표준이 있습니다. 테스트 평가 전략에서 여러 개의 적용 범위 카테고리를 통합하는 것이 좋습니다. 대부분의 경우 테스트 적용 범위는
첫 번째 인스턴스에서 특정 테스트를 계획하고 구현하는 것을 의미합니다. 그러나 테스트 결과나 결함 분석과 함께 테스트 적용 범위 메트릭과 분석을 고려하는 것도 유용합니다.
테스트 결과 분석에 대한 일반적인 접근 방식은 단순히 긍정적인 결과나 부정적인 결과의 수를 실행된 총 테스트 수에 대한 백분율로 참조하는 것입니다. 그러나 이 방법은 테스트 결과를 분석하는 데 있어 단순하고
불완전한 접근 방식입니다.
대신 시간 경과에 따른 상대적 상태동향의 관점에서 테스트 결과를 분석할 것을 권장합니다. 각 테스트 주기 내에서 테스트할 기능 영역, 탐색할 품질 위험성 유형, 테스트의 상대적 복잡도, 각 기능 영역에 적용될
테스트 자원 등의 여러 차원에서 발생한 상대적 테스트 실패 분포를 고려하십시오.
결함 자체는 명백하게 테스트 노력의 결과와 관련이 있지만, 결함 데이터 분석은 테스트 노력의 진행상태 또는 테스트 노력의 완전성이나 완벽함에 대한 유용한 정보를 제공하지 않습니다. 그러나 일부 테스트 팀과 프로젝트
관리자의 실수는 테스트 진행상태를 측정하는 현재 결함 수로 사용되거나 개발된 소프트웨어의 품질에 대한 게이지로 사용됩니다. 그러나 이 방법은 테스트 의미 없는 접근 방식입니다.
대신 시간 경과에 따른 결함 수의 상대적 동향을 분석하여 상대적 안정성을 측정할 것을 권장합니다. 예를 들어, 테스트 노력이 상대적으로 일정하게 유지된다고 가정할 경우 새 결함 발견 비율은 반복 기간 동안 정규
"종곡선(bell curve)" 기간에 대해 측정된 것으로 간주할 수 있습니다. 발견 비율은 정점에 도달할 때까지 증가하다가 반복 끝에 도달할 때까지 감소합니다. 그러나 이 정보는 결함 해결 비율(해결 유형 분석
포함), 심각도별 결함 분포, 기능 영역별 결함 분포와 같은 기타 결함 메트릭 분석과 함께 제공해야 합니다.
정교한 도구 지원이 있으면 결함 데이터에 대한 복잡한 분석을 상대적으로 쉽게 수행할 수 있지만, 적절한 도구 지원이 없으면 훨씬 어려운 작업이 됩니다.
|